Luego de la devolución del proyecto de acuerdo 01, por medio del cual se pretende incorporar 125 mil millones de pesos al presupuesto municipal y a raíz de la polémica generada por esta decisión del Concejo, tanto el ponente como la presidente de la corporación rechazaron tajantemente el manejo informativo dado a esta noticia. Ayer, el mismo alcalde Nemocón radicó de nuevo el proyecto.


Todo se generó porque el ponente del proyecto de acuerdo 01 de 2014, ‘ por medio del cual se modifica el presupuesto de ingresos y gastos del municipio de Soacha para la vigencia fiscal 2014, incorporando los recursos del balance de vigencia 2013 ’, hizo la devolución del mismo por considerar que venía con vacíos que la alcaldía nunca quiso subsanar, a pesar de que la Comisión primera requirió los soportes para su estudio y eventual aprobación, incluso alegan los concejales que el ejecutivo presentó el proyecto el día 18 de febrero, es decir, apenas contaron con diez para surtir todo el trámite.

“Solicité al Secretario de Hacienda un informe detallado y pormenorizado de todos los soportes, al igual que a las demás secretarías sobre la ejecución de los recursos y el valor de lo no ejecutado, información que nunca nos llegó. Como Concejo tenemos un compromiso muy serio con la comunidad y no por ello todo lo tenemos que aprobar, debemos ser responsables, recordemos que somos coadministradores, estamos también velando por los bienes del municipio, entonces yo no podía ser irresponsable de aprobar por aprobar, ahora esperemos que el ejecutivo tenga en cuenta esas observaciones y ojalá las subsane”, dijo el concejal Diógenes Escalante, ponente del proyecto de acuerdo.

Para el cabildante, dentro del proyecto no se expuso de forma completa, clara y adecuada la parte considerativa y del articulado, al igual que en cada una de las secciones no se aclara el nombre de los programas beneficiados para los cuales se asigna los diferentes rubros, “en especial se deja en un limbo conceptual los del IMRDS, lo cual genera dudas, así como la no presentación de manera pormenorizada y discriminada de los programas que serán objeto de adición presupuestal”.

De igual manera el ponente preguntó con extrañeza por qué dentro de los rubros el ejecutivo está pidiendo más plata para funcionamiento, teniendo en cuenta que en el presupuesto aprobado el año pasado para ejecutarse en 2014 ya se habían otorgado recursos para el mismo objetivo.

La presidente de la Corporación, Soraya Escobar, coincidió con el ponente y dijo que el proyecto se devolvió porque no contó con los soportes necesarios para darle el curso debido, a pesar de que en repetidas ocasiones se le ha insistido al ejecutivo que radique los proyectos con los soportes jurídicos adecuados. “Estos vacíos nos atrasan el trámite y estudio de los proyectos, además hay que aclarar que se debe contar con la disposición de cada uno de los secretarios y directores para que vengan al cabildo a aclarar las dudas”, aseveró.

Para la concejal Escobar, devolver el proyecto no es negarlo. “Lo hemos devuelto para que sea soportado y socializado de la manera como debe estudiarse un proyecto de acuerdo de esta cantidad de dinero, nosotros como concejo lo estamos haciendo de forma responsable, de cara a la comunidad y de cara a la administración”, sostuvo.

Otro de los aspectos que indigna a los concejales es que en la Corporación se han aprobado recursos y las obras no se ven. Un ejemplo concreto es el empréstito de 30 mil millones de pesos que en noviembre de 2012 se aprobó para la reparación de la malla vial de la ciudad.

“¿Dónde están los recursos que aprobamos? ¿Para qué pasan proyectos si no ejecutan las obras? El problema es que no todos los concejales estamos haciendo control político, yo invito a que la gente averigüe quiénes estamos cumpliendo esta función, quienes somos los que hemos estado todo el tiempo allí solicitando información y que se indague qué paso con el empréstito y con los recursos que hemos aprobado”, explicó el concejal Escalante.

Para el cabildo, la administración no puede argumentar que el concejo está trabando el progreso de la ciudad, porque la mayor parte de los proyectos presentados por el ejecutivo se han aprobado; cosa distinta es que no se ejecuten los recursos y se pidan incorporaciones para rubros ya aprobados, como el de funcionamiento, por ejemplo. En 2012 se aprobaron 26 proyectos de acuerdo y en 2013, 20, todos enviados a sanción del alcalde.

Hay presión hacia el concejo para que se apruebe el proyecto

Desde el punto de vista de algunos concejales, el hecho de que el ponente haya devuelto el proyecto de acuerdo 01 de 2014, generó un manejo parcializado y descontextualizado de la información, refiriéndose específicamente a una nota emitida por un canal nacional de noticias.

“El manejo no fue el adecuado porque lo dicho en la nota no es cierto. La obra de la paralela, que es la que mostraron en Caracol, ya cuenta con su contrato y de hecho ya están trabajando sobre ella. Este medio no fue responsable con lo que tenía que decir porque eso no es cierto, nosotros en ningún momento nos oponemos a que las obras se hagan, al contrario, estas obras se están dando porque el año pasado el Concejo autorizó una cantidad de dinero para iniciar el arreglo de la malla vial de la ciudad”, aclaró la presidente, quien además aseguró que hubo direccionamiento en el manejo de la información con la intención de dañar la imagen de la Corporación.

Además los concejales no entienden por qué la periodista del medio en referencia aseguró que por decisión del Concejo no se podrán ejecutar 125 mil millones de pesos que permanecen en los bancos y que por lo tanto las calles de la ciudad quedarán destrozadas, cuando desde 2012 se aprobó un empréstito precisamente para arreglar las vías. Además del total del monto que se pretende incorporar, sólo 22 mil millones van para Infraestructura, de los cuales más de mil millones son para funcionamiento.

“Eso es totalmente falso, yo invito a que la misma comunidad investigue, que venga aquí y averigüe cuántos proyectos de acuerdo se le aprobaron al ejecutivo el año anterior. En la sola comisión primera, de la cual hago parte, se aprobaron aproximadamente unos 19 o 20 proyectos de acuerdo que llevan inmersos recursos y que suman aproximadamente 479.000 millones de pesos. Yo me pregunto: ¿Qué pasó con el empréstito?, porque según el secretario de Hacienda apenas se han ejecutado 7 mil millones. Lo que a nosotros nos causa mucha extrañeza es que están los recursos pero no se ven las obras, entonces, para qué piden más dinero si no se ejecuta. En cambio sí sale una periodista, en una avenida totalmente deteriorada, que por cierto todo el municipio esta así, pero no muestran lo que nosotros dijimos, yo les hablé del empréstito y eso no lo pasaron. Entonces sería muy triste pensar que eso estuviera amañado y organizado para poner en tela de juicio el buen nombre del cabildo municipal”, finalizó el concejal de MIRA, Diógenes Escalante.

Finalmente, ayer en la tarde el mismo alcalde Juan Carlos Nemocón radicó de nuevo el proyecto para su estudio y eventual aprobación.

Los concejales aseguraron que se le dará el trámite normal y que si viene sustentado y soportado se aprobará, de lo contrario se devolverá de nuevo.