Apuntes sobre la coyuntura de la eliminación del Impuesto de Telefonía en Soacha

Posted on 7 de febrero de 20247 de febrero de 2024 by Periodismo Público

Por Andrés Jiménez

Si quiere conocer a profundidad lo relacionado con la eliminación del Impuesto de Telefonía en Soacha, lo invitamos a leer este documento técnico escrito por el politólogo Andrés Jiménez.

Apartes del documento

La polémica con el ‘Impuesto a la Telefonía’ del Título IX del Estatuto Tributario aprobado por medio del acuerdo 30 del 09 de diciembre de 2020 en el gobierno de Juan Carlos Saldarriaga, no puede pasar de agache.

Este documento presenta algunos argumentos para tener en cuenta en la discusión, de acuerdo con un análisis propuesto frente a la denominación del impuesto, al proyecto de acuerdo 03 de 2024, de las sesiones de la Comisión Primera del Concejo Municipal de Soacha del sábado 24 y del 31 de enero de 2024.

…Es importante aclarar que la telefonía móvil celular es definida en el artículo 2 del decreto 0741 de 1993, de la siguiente manera: “La telefonía móvil celular es un servicio público de telecomunicaciones, no domiciliario, de ámbito y cubrimiento nacional, que proporciona en sí mismo capacidad completa para la comunicación telefónica entre usuarios de la Red de Telefonía Móvil Celular y, a través de la interconexión con la Red Telefónica Pública Conmutada (RTPC), entre aquellos, y usuarios de la Red Telefónica Pública Conmutada, haciendo uso de una Red de telefonía móvil celular, en la que la parte del espectro radioeléctrico asignado constituye su elemento principal.”

…Esta primera reflexión, para afirmar que el estatuto tributario está haciendo un cobro sobre un servicio definido de manera desactualizada, que, si se muestra de esta forma, se estaría presentando un proyecto de acuerdo, que profundiza la confusión en el uso de la unidad grabada con el impuesto en mención, al no hacer esta claridad en su exposición de motivos…

…Frente al impacto fiscal de la propuesta, se plantea la misma salvedad, es decir que, ante el evidente impacto fiscal de la medida, se plantea como sustituto la adopción de la tasa pro deporte, sin embargo, la segunda alternativa no es clara, “al referirse a la consolidación del plan plurianual de inversiones del Plan de Desarrollo 2024 – 2027 con sujeción al impacto generado por las disposiciones del presente proyecto de acuerdo”, lo que en todo caso les corresponde en el marco de la planeación territorial. Entonces, es apenas obvio que se hace referencia a la tasa pro-deporte creada a través de la ley 2023 de 2020, porque en todo caso debe ser territorializada su aplicación en el marco de las competencias que le corresponde asumir a cada municipio en el país…

Algunas conclusiones para el debate

Se ha estimulado un debate desinformado, lo que ha permitido que se difunda la especulación, la polarización y el rompimiento de la confianza entre el concejo municipal y la ciudadanía, lo que al mismo tiempo incide en el rompimiento de la confianza en la administración pública en general.
Existe ruido, al no presentarse una voz coherente y sensata que haga un llamado a las claridades técnicas y normativas que requieren estar presentes en cada decisión del gobierno.
Parece que hasta la misma Secretaría de Hacienda está perdida con la construcción de argumentos, al permitirse la confusión entre la definición de “Telefonía Móvil” que pretende desmontar, al no tener claros los argumentos técnicos y traer a colación una serie de temas que hasta el momento, no es claro cómo afectan la discusión de la fuentes de financiación que reemplace el impuesto que se eliminará y que en teoría, legalmente, financiaba actividades de cultura, recuperación de espacio público y arborización.
La desinformación, el ruido generado, las debilidades en la construcción de argumentos técnicos y teóricos, ha generado una reacción de los actores sociales que reclaman claridad para entender ¿cómo no desfinanciar sus actividades, sus labores y/o profesiones?, pero esto ha sido entendido por concejales (ponente y comisión primera) como un desafío a su posición de “concejales”, lo que ahora genera una tensión ególatra.
El impuesto debe desaparecer, no hay discusión al respecto, el problema es la forma en cómo los representantes elegidos por voto popular en una corporación pública, para llevar el mandato social, ahora juegan a hacer equilibrio entre su ego y las redes sociales, descuidando los debates de ciudad (Lea el documento completo, acá).