Conflicto en conjunto residencial de Soacha por cobro de administración

Según los propietarios de
29 casas que forman parte del conjunto residencial Arboleda de Santa Ana en la comuna uno de Soacha, la constructora Casa Activa al parecer les vendió los
inmuebles con la promesa de no pagar cuota de administraión, pero hoy tienen un
cobro jurídico por un valor que
supera los 600 mil pesos, sin tener
los beneficios de un conjunto cerrado.

Un proyecto de vivienda de
interés social prioritario de estrato 2 de la constructora Casa Activa en
Compartir denominado  Arboleda de Santa Ana,  se ha convertido en un calvario para los
residentes de 29 casas que están en la zona exterior del conjunto cerrado, el
cual  tiene 400 apartamentos, pues deben
pagar un monto de administracion que – según ellos – no asegura el cuidado y
proteccion privada que merecen.

En el contrato de encargo
de inversión de recursos de preventas del proyecto Arboleda de Santa Ana  número
1200066036, se destaca por parte de los Promotores La Arboleda Soacha S.A.S un
valor aproximado de 35.000 pesos de administración,
pero los residentes aseguran que las casas están desprotegidas.  

“Son 400 apartamentos más
29 casas. La dificultad en este momento son las casas por el pago de
administración, pues no contamos con cámaras
de seguridad ni vigilancia
, y tenemos un botadero de basura en la esquina
de las mismas. La cuota aproximada de administración que tenemos son 68 mil pesos, que la verdad no nos beneficia
en nada. El administrador realizó una asamblea en marzo de este año, y para esa
fecha estaban entregadas aproximadamente 10 casas, allí se estableció el valor
de la cuota de administración de 68 mil  pesos porque estaba en 87.000”, dijo un
residente de las casas de Arboleda de
Santa Ana
.

Aspecto de las viviendas de Arboleda de Santa Ana

Según los afectados, las casas
las vendieron sobre planos, no pagarían administración y  contaban con bahías exclusivas  de parqueo para cada una, pero luego los
residentes de las viviendas de dos plantas se dieron  cuenta que el parqueadero no era para su uso,
sino para los propietarios de  los apartamentos,
es decir, las casas  no  cuentan con espacio para  estacionar vehículos, ni de   propietarios ni de visitantes. El tema ya se
puso en conocimiento de la constructora  Casa Activa, pero esta no responde.

Pero además de la falta de
parqueaderos  para los propietarios de
las casas, se suman otras problemáticas.  “Los que venían a arreglar el césped eran
los  de Aseo Internacional; el  administrador se da cuenta y manda al señor
todero a que pode el pasto. Nosotros llegamos acá en diciembre del año pasado y
hasta la fecha llevamos una deuda de
administración de 600 mil pesos
, la cual fue remitida a cobro jurídico.
Pero si pagamos una administración es para recibir beneficios, y no los
recibimos de ninguna manera”, aseguró una residente de Arboleda de Santa Ana.

Periodismo Público buscó
respuestas, tanto en la oficina de Planeación de la alcaldía  como con el administrador del conjunto.

 “Para darle órdenes a Aseo Internacional, yo
no mando sobre ellos; el conjunto no tiene parqueadero de carros, es mentira, esta
es una copropiedad que no  le puede
asignar parqueadero de vehículos a ellos. A los copropietarios se les envió 29
comunicados para la reunion, y  la
asamblea general ordinaria se llevó a cabo el pasado 29 de marzo; para esa
fecha Casa Activa  entregó 15 casas y al evento asistio la
constructora. De las 15 casas solo fueron 6 propietarios y lo que hicieron  fue a pelear y gritar”,  dijo 
Marcel Ortegón, administrador de Arboleda
de Santa Ana
.

Además, el administrador fue
claro frente a temas que denuncia la comunidad:

“En cuanto al desorden de basuras, creo que ese tema se
debe interponer ante Aseo  Internacional,
y frente al parquedero de motos, yo solo administro el parqueadero de los
apartamentos”.

Por mandato de la Ley 675 del 2001, quien escoge el
administrador es el Consejo de Administración. “A mí me reeligió la asamblea y
el anterior consejo, además  cuando
llegué a Arboleda de Santa Ana ni siquiera habían construido la primera casa”.

En materia de seguridad,  se tiene contratada vigilacia con dos guardas
por turno, pero uno de ellos es el recepcionista, por lo tanto  no se puede mover, y el otro recorre el
conjunto; se cuenta con 12 cámaras que ni siquiera son del conjunto porque fueron
instaladas por la empresa, estos dispositivos están situados en los  lugares más vulnerables. Los guardas no
aseguran bienes privados, no tienen armas por tema de costos, es decir, la vigilancia
es  preventiva.

Yo trabajo para
la copropiedad y no para la constructora
, no sé qué tantas cosas les ofrecieron
a los propietarios y no sé bajo qué condiciones les entregaron las casas.  Yo los he atendido,  los he escuchado, la asamblea fue grabada,  solo que algunas personas son agresivas. Además
ellos tienen un abogado y por ser parte de una propiedad horizontal deben 
pagar la administración
. Al parecer el  conflicto en ese tema es que hay que cancelar  una administración cuando la constructora les
dijo que no tenían que hacerlo, pero el inconveniente es que las casas
juridicamente hacen parte de la copropiedad y  como no pagan la cuota, yo busco el pago por los medios que la ley
me indica”, sostuvo el administrador.

Periodismo Público también se acercó a la Dirección de
Espacio Físico y Urbanismo de la Alcaldía de Soacha,  ente  que debe vigilar que las constructoras cumplan
con sus proyectos.  Allí respondieron que
la constructora sí cumple con todos los estamentos de ley.

Sin embargo, la comunidad insiste en que el administardor nunca está presente, que no se tiene contacto con él, y que  los propietarios  de las casas no participaron en su elección. “No tenemos ni voz ni voto en las asambleas. El principal tema es que si nos toca pagar una administración, pues así mismo que contemos con los mismos derechos que tienen los apartamentos, porque  ellos tienen todos los beneficios de un conjunto cerrado, pero nostros no”, concluyó un  habitante de las casas de Arbolea de Santa Ana.

Investigación: Yineth Camila Castillo

Siga a Periodismo Público en Google News. Suscríbase a nuestro canal de Whatsapp

One thought on “Conflicto en conjunto residencial de Soacha por cobro de administración

  1. si estan las casa incluidas dentro de la coopropiedad y les corresponde un coeficiente no hay nada que hacer tienen que pagar administración desafortunadamente a la gente no les explican bien los negocios como son y la gente tampoco se informa mejor sobre que es lo que están comprando, ahora respecto a lo que les prometieron si no quedo escrito en algún lado tampoco hay nada que hacer

Comments are closed.