A la sombra de las tinieblas permanecen desde hace unos tres meses los residentes de este sector, que de nuevo sufren por la falta del servicio de Alumbrado Público, pues las empresas encargadas de proveer la energía aseguran no tener responsabilidad en el tema, porque argumentan que la falla se presenta en las zonas comunes del conjunto, donde no tienen injerencia.


cabezote-río-Bogotá-Soacha

cabezote-río-Bogotá-Soacha

El año pasado se vivió una situación similar en este lugar, y aunque en ese momento se resolvió el problema y el servicio fue restablecido, otra vez la comunidad de San Carlos se ve afectada por la falta de la luz pública, que además de ocasionar incomodidades a los vecinos, propicia la presencia de la delincuencia y aumenta el riesgo de los habitantes, especialmente quienes llegan a altas horas de la noche a sus residencias, o los que salen muy temprano hacia sus sitios de trabajo o estudio.

Vale la pena mencionar que la problemática tiene relación con lo estipulado en el Decreto 2424 del 18 de julio del 2006, en el cual se regula la prestación del servicio de alumbrado público. En ese sentido, para el caso de San Carlos, de acuerdo a lo expresado por Sociluz y Codensa, la falta del alumbrado no se presenta en los exteriores de la unidad residencial, sino en las zonas comunes de la misma, teniendo en cuenta que se está definiendo a San Carlos un conjunto cerrado, y para el caso el servicio dejaría de ser público, y las empresas prestadoras no tendrían responsabilidad ni injerencia en la restitución del servicio.

Sin embargo, es de precisar que aunque la Administración Municipal adelanta actualmente el proceso de restitución de vías públicas para decidir si San Carlos es un conjunto cerrado o no, todavía no existe una Resolución o un documento que permita a las empresas de servicios públicos decidir si tienen o no que ver en la reconexión del alumbrado público.

“El año pasado tuvimos el mismo problema, nos quitaron la luz pública sin cumplir los requisitos de Ley. San Carlos no cuenta con un Acto Administrativo o una Resolución donde se nos declare Conjunto Cerrado, sin embargo se nos aplicó el Decreto 2424. Estamos a oscuras, sin luz pública, el Conjunto se debate en una crisis de tinieblas total. Nosotros hasta el momento desconocemos cuánto estamos pagando por el servicio, pero lo que se dice es que tenemos que pagar un promedio de 3 o 4 millones de pesos mensuales en todo el Conjunto, sólo por el consumo de electricidad…

…Tenemos cualquier cantidad de postes, luminarias y transformadores que ya cumplieron con su vida útil, porque es que no es sólo el consumo de energía, sino toda la infraestructura que debemos sostener. La comunidad no tiene cómo responder por esto, por eso estamos acudiendo a la Alcaldía para que ellos sean los que nos ayuden a solucionar esa situación”, explicó Javier Echeverry, habitante de San Carlos.

A propósito de lo anterior, Echeverry aseguró que hace poco sostuvo una reunión con el Secretario de Planeación, Orlando Ramírez, quien según ellos se mostró muy interesado por mitigar esta situación. Según explicó el habitante, se firmó un compromiso con él, en el que se manifiesta que se va a restituir el alumbrado público.

“Aquí se dice que San Carlos es un conjunto cerrado, pero en las escrituras de mi apartamento dice todo lo contrario. No sé por qué nos aplicaron el Decreto 2424, pues eso sólo aplica para los conjuntos cerrados, además vemos una enorme falencia de Codensa, Sociluz, y la misma Administración del conjunto. A ellos les hicimos un Derecho de Petición, pero nos dicen que la responsabilidad es de la Alcaldía, y lo único que sabemos es que nos están vulnerando nuestros derechos. Sociluz dice que no puede intervenir en esto porque no es el alumbrado público el que está fuera de servicio, sin embargo ellos están equivocados, porque manifiestan que estamos usando las zonas comunes sin pagar, sabiendo que allá hay 70 bloques y 70 propietarios que estamos pagando nuestro consumo dentro de las zonas comunes. Pareciera que fuéramos una invasión y ni siquiera así porque al frente tenemos un barrio ilegal que goza de mejores servicios que nosotros, a pesar de que somos una propiedad horizontal”, expresó Gabriel Torres, residente de San Carlos.

Periodismo Público.com acudió a Sociluz para obtener una explicación respecto a la problemática de San Carlos, sin embargo lo único que consiguió fue la respuesta de una asesora de servicio al cliente, quien se limitó a decir que para poder atender la solicitud de los habitantes del conjunto residencial, es necesario radicar un oficio escrito explicando la situación. Por ahora en el conjunto seguirán a oscuras y con el temor de ser víctimas de la delincuencia.