Cartel de los comparendos en Soacha: Secretaría de Movilidad sí sabía de los actos de corrupción
El 20 de marzo pasado, la Veeduría para Todos comunicó a la Alcaldía y Secretaría de Movilidad irregularidades y posibles hechos de corrupción en la Policía de Tránsito, pero hicieron caso omiso.
Lo que asegura Martín Montero, de la Veeduría para Todos, es que el tema del cartel de los comparendos es algo que se había advertido desde enero pasado por las dos veedurías (para Todos y de Tránsito).
Igualmente, Montero dijo que el 20 de marzo pasado se radicó un escrito en el correo contactenos@alcaldiasoacha.gov.co advirtiendo los hechos de corrupción que se venían presentando al interior de la Policía de Tránsito en Soacha, comunicación que a su vez fue remitida a la Secretaría de Movilidad.
En la parte donde se describen los hechos, se advierte lo siguiente: “En vista de las denuncias por parte de la comunidad y de diferentes actores viales a esta veeduría, en los que manifiestan presuntos hechos de corrupción en los puestos de control-retenes, realizados por la Policía de Tránsito (Ditra) dentro del municipio y en evidencias fílmicas hechas por esta veeduría en dichos puestos de control, hemos observado bastantes omisiones y extralimitación de funciones por parte de los uniformados, y algunas omisiones por parte de la Secretaría de Movilidad…”
Cuando se habla de omisiones de la Secretaría de Movilidad, se refiere a las responsabilidades contempladas en el contrato 008 que se firmó entre la administración municipal del alcalde Juan Carlos Saldarriaga y la Policía de Tránsito, donde además del presupuesto asignado, se establecen las obligaciones que tiene la Alcaldía de Soacha, a través de dicha Secretaría, para hacerle seguimiento, control y vigilancia a este contrato, “cosa que nunca ha sucedido”, dijo Montero.
Para el Veedor, es claro que los presuntos hechos de corrupción eran de pleno conocimiento de la administración municipal y específicamente de la Secretaría de Movilidad, pero no se tomaron las acciones para evitar que siguieran sucediendo. “Ambas sabían de estos hechos de corrupción que se estaban presentando al interior de la Policía de Tránsito y quien tenía el deber de hacerle control, seguimiento y vigilancia era la Secretaría de Movilidad, pero se omitió esta responsabilidad. No se vengan a lavar las manos porque sí tenía conocimiento de los actos de corrupción y del cartel de los comparendos”, especificó.
El Veedor instó a la Secretaría de Movilidad a que diga qué acciones va a tomar referente al contrato 008. “Sabemos que es difícil en este momento quedarnos sin policía de tránsito en el municipio, pero no se puede permitir actos de corrupción que enloden este contrato de 901 mil millones de pesos, no se puede permitir tampoco que nos digan que el SERT tiene un contrato con el municipio, cuando este se ha visto salpicado por actos de corrupción”, puntualizó.
Esta denuncia también es respaldada por la Veeduría de Tránsito, en cabeza de José Narváez, aunque este último denunció otro hecho de corrupción que, en este caso, salpica a algunos coordinadores AVE. Esta información será publicada mañana por Periodismo Público.
Cualquier denuncia relacionada con el tema, puede ser enviada a: Veeduría de Tránsito al correo veeduria2020transito@hotmail.com o al 320 8986939.
Veeduría para todos: veeduriaparatodos@hotmail.com.
Foto: referencia
Siga a Periodismo Público en Google News.
Suscríbase a nuestro canal de Whatsapp
